Alors que l’Ukraine venait juste de célébrer ses 30 ans d’indépendance, ce pays, deuxième d’Europe par la taille, fait face depuis le 24 février à l’invasion de l’armée russe.

L’équipe de Géopolis/Euradio était sur place quelques jours avant l’invasion pour y réaliser une série de reportages. Malgré les alertes des services de renseignements américains qui mettaient en garde, depuis des mois, contre le risque d’une possible invasion du pays, la plupart des Ukrainiens rencontrés n’imaginaient pas que Vladimir Poutine lancerait une attaque de l’ampleur de celle à laquelle nous assistons.

L’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, son rôle joué dans la guerre du Donbass (15 000 morts depuis 8 ans), l’impunité avec laquelle le maître du Kremlin aura pu mener le siège d’Alep en Syrie en 2016, lui auront peut être laissé penser qu’il était désormais tout puissant face à un Occident apparemment tétanisé et que cette “opération spéciale” en Ukraine se solderait par une victoire rapide. 

Malgré la Révolution Orange en 2004, malgré Maïdan en 2013, Vladimir Poutine et son entourage n’auront pas voulu voir combien l’Ukraine avait changé depuis son indépendance. Une indépendance, rappelons-le, validée lors d’un référendum en 1991 dans l’ensemble des régions du pays, de Lviv à Louhansk, de Kyiv à la Crimée. 

La Russie n’aura pas voulu voir également combien les épreuves de l’histoire récente auront contribué à unir ce pays considéré jusqu’à récemment, et en grande partie à tort, divisé entre ukrainophones et russophones.

Alors que 80% d’Ukrainiens considéraient avant 2014 la Russie comme un pays ami, la violence des opérations russes depuis le 24 février 2022, les bombardements aveugles et les mensonges du Kremlin auront conduit au résultat inverse de celui que recherchait Vladimir Poutine. Au lieu de réunir Russie et Ukraine cette offensive aura fini d’aliéner, de façon peut être irréparable, la relation entre deux peuples qui avaient pourtant en partage une histoire, une langue et de multiples liens familiaux et humains.

Deux mois après l’invasion, les difficultés de l’armée russe en Ukraine se solderont probablement par une tragédie pour les Ukrainiens mais également pour les Russes.

© Guillaume Herbaut / Agence VU’

La  « Rus de Kyiv » est, selon la légende, fondée par Riourik, un chef varègue (vikings orientaux venus de Scandinavie) à la fin du IXème siècle. En 882 le prince Oleg s’établit à Kyiv et donne son importance à cette cité, bientôt capitale de ce nouvel État. Cette principauté est considérée comme l’État fondateur de l’Ukraine mais aussi de la Russie, qui se disputent son héritage considéré comme aux racines des États actuels.

Pendant ce qui s’apparente à l’âge d’or de l’État, le prince Vladimir convertit ses sujets au christianisme, en 988.

Plus fédération qu’État, la Rus de Kyiv connaît un rayonnement assez important, marqué notamment par des mariages prestigieux, comme celui de la princesse Anne de Kyiv avec le roi de France Henri II, en 1062.

Kyiv devient à cette époque un carrefour commercial. C’est notamment à cette période qu’est construite l’Église Sainte-Sophie de Kyiv, l’un des joyaux du patrimoine de la capitale ukrainienne. 

Cette prospérité prend fin quand Kyiv est incendiée en 1169. La région subit bientôt les assauts des Mongols qui ruinent définitivement la région entre 1238 et 1240, tandis qu’une grande partie de la population prend la fuite vers l’Ouest.

Le territoire de l’ancienne Rus de Kyiv est ensuite incorporé au grand-duché de Lituanie. En 1569 ce royaume va ensuite s’unir par la suite avec le Royaume de Pologne, au sein d’un État, celui de la République des deux nations.

Quelques questions à Thierry Piel, maître de conférences en Histoire à l’Université de Nantes

C’est quoi la Rus de Kyiv ?

Ukraine, berceau de la Russie ?

Ukraine, une colonie de la Russie ?

Mi-peuple mi-milice armée, les Cosaques se développent à partir du XVIème siècle et jouent un rôle important dans l’histoire de l’Ukraine.

Ils sont notamment connus pour avoir développé une organisation originale basée sur une forme de démocratie articulée autour d’une assemblée (la Rada), des officiers et un commandant suprême, l’hetman. 

Orthodoxes, ils s’opposent de plus en plus aux Polonais qui dominent la région et contre lesquels ils se soulèvent régulièrement. En 1648, une véritable guerre éclate entre les Polonais et les Cosaques avec à leur tête l’hetman Bogdan Khmelnitski. Ayant installé son pouvoir à Kyiv mais toujours en lutte avec les Polonais il conclut, en 1654, à Pereïaslav, un accord avec la Moscovie, en se plaçant sous la protection du tsar. 

Après la mort de Khmelnitski, le traité d’Androussovo de 1667 entérine cette situation en partageant le territoire de l’Ukraine entre la Russie et la Pologne qui prennent respectivement le contrôle de Kyiv et des territoires à l’Ouest du Dniepr. Les cosaques continuent d’être présents en Ukraine orientale mais sont progressivement assimilés par l’Empire russe.

Une tentative pour constituer une Ukraine indépendante est menée par un chef cosaque, l’hetman Mazepa mais qui, malgré le soutien de la Suède, se solde par une défaite des Cosaques face aux armées russes de Pierre le Grand, à Poltava, en 1709. 

Les institutions cosaques, l’hetmanat, sont définitivement supprimées en 1764.

Quelques questions à Thierry Piel et Alexandra Goujon, politiste et spécialiste de l’Ukraine et de la Biélorussie

C’est quoi les cosaques ?

Quel héritage les cosaques ont-ils laissés dans l’Histoire ?

Quelques questions à Alexandra Goujon et Thierry Piel

Existe t-il des travaux communs entre historiens russes et ukrainiens ? 

Le réveil national ukrainien a t’il été étouffé par l’Empire russe ?

La première guerre mondiale va soumettre à rude épreuve l’Empire russe qui s’épuise dans ce conflit. L’Ukraine, de par sa position géographique, se retrouve en première ligne entre les différents belligérants.

En 1917, juste avant le début de la révolution russe la ligne de front traverse d’ailleurs la Galicie. C’est un pays épuisé par 3 longues années de conflit qui chasse son empereur en février 1917.

En Ukraine comme dans tout l’Empire, la chute des Romanov crée une immense onde de choc. Quelques jours plus tard est fondée, à Kyiv, une Rada, un parlement qui déclare l’autonomie de l’Ukraine.

Alors que les bolchéviks renversent le gouvernement provisoire à Petrograd en octobre 1917 et que Lénine devient l’homme fort en Russie, leur influence se développe également en Ukraine. Les bolcheviks très présents dans les bassins industriels de l’Est proclament, le 24 décembre 1917, la création de la république soviétique d’Ukraine. Le Parlement de Kyiv riposte en déclarant l’indépendance de l’Ukraine le 9 janvier 1918.

Une situation insurrectionnelle se développe obligeant la Rada à se réfugier à Jitomir. La guerre n’est pas terminée et l’Allemagne profite du chaos pour envahir l’Ukraine, dissout la Rada et installe un gouvernement à sa solde en Ukraine.

La défaite de l’Allemagne en novembre 1918 entraîne son retrait et le rétablissement d’un gouvernement ukrainien dont Symon Petlioura prend la tête.

Une question à Thierry Piel et Alexandra Goujon

Pourquoi la première Indépendance de 1917 n’a pas fonctionné en Ukraine ?

Une question à Alexandra Goujon, spécialiste de l’Ukraine et de la Biélorussie

C’est quoi le Holodomor ?

L’URSS a, sous les ordres de Staline, quasiment décapité et profondément désorganisé son armée en soumettant son élite à de meurtrières purges. C’est notamment cette situation qui conduit Staline à signer un pacte de non-agression avec l’Allemagne nazie, le 23 août 1939. Ce pacte est assorti d’une clause secrète dans le cadre duquel les deux pays se partagent des régions qu’ils s’apprêtent à conquérir, notamment la Pologne.

Dans les mois qui suivent la signature du pacte et après la déclaration de guerre, l’URSS s’agrandit alors de la Galicie, prise à la Pologne, et de la Bucovine, prise à la Roumanie. Ces annexions s’accompagnent de purges et de déportations qui prennent, là encore, un caractère massif.

Le 22 juin 1941 le pacte germano-soviétique vole en éclats avec l’invasion de l’URSS par l’Allemagne. En quelques mois, les forces du Reich parviennent à prendre le contrôle de la totalité du territoire ukrainien.

Dans leur retraite, les Soviétiques exécutent près de 20 000 prisonniers.

Après des années marquées par la terreur stalinienne, les Allemands sont parfois accueillis en libérateurs. Les chefs d’organisations ukrainiennes nationalistes tentent d’en profiter pour déclarer la restauration de l’indépendance ukrainienne mais l’aventure tourne court et les responsables de ce projet sont déportés par les Allemands.

Près de 2 millions d’Ukrainiens sont déportés en Allemagne pour y être astreints au travail forcé.

Après leur victoire à Stalingrad début 1943, les Soviétiques lancent la reconquête de l’Ukraine. Kyiv est reprise en novembre de la même année. Le bilan de la guerre en Ukraine est estimé à environ 4 ou 5 millions de victimes civiles dont 1 million 200 000 Juifs environ. On estime qu’environ 16 % de la population ukrainienne perd la vie pendant la Seconde Guerre mondiale.

À la fin de la guerre, le territoire de la République Socialiste Soviétique (RSS) d’Ukraine est agrandi de nouveaux territoires pris sur l’ancien territoire polonais, notamment la Galicie et sa capitale Lviv, mais aussi la Volhynie ou encore la Bucovine du nord prise à la Roumanie. Ces modifications de frontières s’accompagnent aussi de transferts de populations.

Quelques questions à Thierry Piel et Alexandra Goujon

L’Ukraine et la Seconde Guerre mondiale

XXème siècle, siècle des catastrophes en Ukraine ?

L’Ukraine sort très meurtrie de la Seconde Guerre mondiale sur fond de déportations massives de certaines populations de régions d’Ukraine et alors que le pays connaît une famine qui fait près d’un million de victimes.

Une épuration contre d’anciens collaborateurs, réels ou supposés, se déchaîne tandis qu’une guérilla se prolonge jusqu’au début des années 1950.

Sur ordre de Staline, l’Eglise gréco-catholique, très présente dans l’Ouest du pays, est dissoute. Une dissolution qui s’accompagne de multiples emprisonnements de membres du clergé.

Le corset de la dictature se desserre avec l’arrivée de Khrouchtchev à la tête de l’URSS, même si la russification reste encore à l’ordre du jour, aussi marquée par des restrictions de l’usage de la langue ukrainien.

À cette même période, l’emprisonnement de plusieurs dissidents ukrainiens entraîne un renouveau du sentiment national ukrainien. 

Comme le reste de l’URSS, l’Ukraine connaît un ralentissement économique à partir des années 1970, ralentissement qui s’aggrave au cours des années 1980.

Le 26 avril 1986, en pleine nuit, l’équipe de la centrale nucléaire de Tchernobyl entreprend des tests de sûreté sur ces installations de technologie soviétiques construites en 1971, à une centaine de kilomètres au nord de Kyiv.

Mal calibrés, ces tests de sûreté tournent à la catastrophe, entraînant une explosion considérée, jusqu’à aujourd’hui, comme la plus grave de l’histoire de l’industrie électronucléaire civile. De façon totalement non planifiée, la puissance du réacteur augmente de près de 100 fois. Sous la pression, la dalle de béton qui protège le réacteur est propulsée dans les airs et un nuage radioactif se répand.

Une immense opération sous la direction de l’armée soviétique est alors mise en place pour tenter d’empêcher que la catastrophe ne prenne encore davantage d’ampleur.

Cette catastrophe vient s’ajouter aux drames qui ont touchés l’Ukraine au cours du XXème siècle après le Holodomor et la Seconde Guerre mondiale.

Près de 600 000 militaires soviétiques participent à cette opération de dimension inédite.

Une immense zone répartie sur le Belarus, l’Ukraine et la Russie est déclarée impropre et les habitants en sont évacués.

Malgré l’accident, une partie des réacteurs a été remise en fonction en 1987 et a continué à fonctionner jusqu’à l’an 2000.

En 2016, une énorme installation vient chapeauter le sarcophage provisoire qui avait été installé.

Près de 35 ans après la catastrophe, le bilan est encore particulièrement difficile à établir précisément. Le nombre des décès oscille entre 5000 et 10 000 avec des conséquences directes et indirectes.

On en parle dans les archives de la Sonuma/RTBF

Ukraine, l’après Tchernobyl – 17 janvier 1987

Tchernobyl, 5 ans après – 25 avril 1991

Les conséquences sanitaires de Tchernobyl – 12 octobre 1991

L’année 1991 s’ouvre en URSS dans des conditions particulièrement difficiles. La direction soviétique semble débordée par les conséquences des réformes qu’elle a elle-même engagées et qu’elle cherche désormais à stopper. Si sur la scène internationale Gorbatchev parvient à se faire très largement apprécier, il est en tout autre au sein même de son pays où il est rendu responsable d’une situation économique particulièrement dramatique.

Au sein des forces militaires, beaucoup reprochent aussi à Gorbatchev de dilapider l’héritage soviétique en ne réagissant pas aux changements de régimes dans les anciennes républiques sœurs de l’Est de l’Europe. 

Mikhaïl Gorbatchev cherche par tous les moyens, au cours de l’année 1991, à sauver un Empire dont la dislocation semble inévitable. Il table notamment sur la refondation de l’URSS où les pouvoirs doivent être redéfinis entre le centre et les différentes républiques. La signature de ce traité est prévue pour le 20 août 1991.

Gorbatchev récupère sa fonction de président devenue surtout formelle, mais le coup d’État a inexorablement fait basculer le pouvoir réel vers les chefs des différentes républiques.

Le 8 décembre les présidents russe, ukrainien et bélarusse actent la fin officielle de l’URSS. Ils créent une Communauté des Etats Indépendants (CEI) qui ne restera cependant qu’une structure de coordination extrêmement lâche.

Photo: RIA Novosti archive, image #848095, U. Ivanov / Ю. Иванов

On en parle dans les archives de la Sonuma/RTBF

Loin de Moscou, dans les profondeurs de l’Ukraine – 22 décembre 1992

Pour l’ensemble des États de l’ex-URSS, la transition du communisme vers le capitalisme constitue une bascule extrêmement ardue.

Certains pays ex-communistes comme la Russie ou la Pologne optent pour une transition radicale tandis que d’autres, à l’instar du Belarus, tentent des réformes beaucoup plus timides.

L’Ukraine est dans un entre-deux mais paie un très lourd tribut à la transition. Entre 1991 et 1992, les prix connaissent ainsi en Ukraine une hausse de près de 3 100 %.

La monnaie transitoire que l’Ukraine met en place en 1991 perd 90 % de sa valeur en 1992. 

Même si les Ukrainiens font le dos rond en attendant des jours meilleurs, des grèves et des mouvements de protestations se multiplient pendant cette période, notamment dans l’est de l’Ukraine.

L’Ukraine souffre aussi du renchérissement des importations de pétrole qui lui sont livrées par la Russie et des conflits qui parasitent les réformes et l’action politique au début des années 1990.

En 1992 le déficit budgétaire ukrainien atteint un niveau record de 36 % du PIB. Le recours à la planche à billets et à une politique de subvention à l’industrie n’arrange en rien une situation déjà très complexe.

Signe du désordre économique massif qui règne alors dans le pays, l’inflation atteint un niveau record de 10 155% en 1993.

Ce n’est qu’à la fin des années 1990 que la situation économique commence à s’améliorer. À partir de l’an 2000, le PIB recommence à croître après des années ininterrompues de contraction depuis 1989.

Quelques questions à Boris Najman, économiste et maître de conférences au laboratoire d’économie de l’Université Paris-est Créteil

L’Ukraine est indépendance depuis seulement 30 ans, c’est assez jeune pour un État, est-ce qu’on peut dire que son indépendance est toujours en construction ? 

Comment est-ce qu’on est passé en Ukraine d’une économie communiste à une économie de marché au moment de l’Indépendance et de la chute de l’URSS ? Est-ce que ça s’est fait brutalement ou au contraire par étapes ?

Une question à Boris Najman, économiste et maître de conférences au laboratoire d’économie de l’Université Paris-est Créteil

C’est quoi le Memorandum de Budapest ?

Archives de la Sonuma/RTBF – Élections législatives en Ukraine, Reportage en Crimée – 24 mars 2006

Dès le début des années 1990 le débat politique en Ukraine s’intensifie. En 1994 le pays connaît d’ailleurs sa première alternance à la tête du pays avec l’élection d’un nouveau président, Léonid Koutchma.

Malgré la persistance de vieilles habitudes héritées du communisme et d’une démocratisation très imparfaite dans les premières années, la population ukrainienne fait preuve d’une grande vitalité dont témoignent les fréquentes poussées de fièvre que connaît le pays.

Dans les années 2000, le pays connaît une première vague de protestations massives baptisée “L’Ukraine sans Koutchma” qui dénoncent notamment l’assassinat du journaliste Géorgui Gongadzé. Un ancien officier de la garde présidentielle fait des révélations qui impliquent le président et son entourage dans cette disparition. Cette vague de manifestations s’étend dans de nombreuses villes et secouent l’Ukraine pendant plusieurs mois.

Léonid Koutchma, qui, de plus en plus décrédibilisé en Occident, se tourne vers la Russie.

Photo : Andriy Makukha

Dans les archives de la Sonuma/RTBF

Border line : frontière Pologne / Ukraine – 28 avril 2004

À l’automne 2004, l’Ukraine se prépare à élire son nouveau président. Léonid Koutchma termine son deuxième mandat à la tête de l’Ukraine et ne peut plus se représenter. Pendant 10 ans, ce président a réussi à habilement défendre les intérêts de l’Ukraine face à la Russie. 

Des scandales et notamment le meurtre d’un journaliste ternissent cependant très largement son image à partir de 2001. Ses relations avec l’Occident se refroidissent en même temps qu’elles se réchauffent avec Moscou.

Vladimir Poutine craint une victoire de Iouchtchenko qui pourrait entraîner un virage occidental du pays et amorcer un rapprochement avec l’Ouest. Il s’engage de façon assez visible dans le campagne présidentielle ne cachant pas sa préférence pour Viktor Ianoukovitch. Il se rend d’ailleurs deux fois à Kyiv dans les semaines qui précèdent l’élection pour témoigner de ce soutien et propose notamment aux Ukrainiens des facilités de séjour en Russie.

Viktor Ianoukovitch donne des gages à Moscou en proposant d’introduire la double citoyenneté russe et ukrainienne, et à faire du russe la deuxième langue officielle en Ukraine.

Vladimir Poutine cherche aussi à éviter la répétition d’un scénario qui vient de se dérouler une année auparavant, en Géorgie, où la révolution des Roses a balayé le pouvoir qui tentait de se maintenir malgré le verdict des urnes.

En septembre 2004, quelques semaines avant le 1er tour du scrutin, Viktor Iouchtchenko est hospitalisé d’urgence. Son visage est bientôt grêlé. La thèse d’un empoisonnement à la dioxine est privilégiée.

Cet empoisonnement crée un électrochoc dans la société ukrainienne mais également dans la communauté internationale. De nombreux regards se tournent vers Moscou que beaucoup accusent d’avoir monté cette opération.  

À la suite du premier tour, lors duquel les deux candidats sont au coude à coude, le Kremlin dépêche en Ukraine des conseillers qui tentent d’orienter le traitement médiatique de la campagne. L’opposition connaît aussi des difficultés à organiser sa campagne.

Les ingérences russes ont aussi pour résultat de crisper une partie de la population et de la société civile qui s’est largement développée depuis des années dans le pays. En filigrane se dessine aussi la résistance du régime russe qui voit se développer en Ukraine un régime démocratique qui pourrait donner certaines idées au pays.

Photo : Olexandr Novickyj

Dans les archives de la Sonuma/RTBF

Élections et fraudes en Ukraine : manifestation des Ukrainiens de Belgique – 25 novembre 2004

Après le second tour de l’élection présidentielle, la commission électorale annonce la victoire de Viktor Ianoukovitch, candidat au pouvoir, lequel aurait recueilli 3 points de plus que le candidat de l’opposition Viktor Iouchtchenko. Un résultat immédiatement salué par le Kremlin.

Face à la contestation soutenue par certains pays occidentaux, certaines institutions ukrainiennes commencent à montrer des signes de nervosité. La cour suprême décide dans ce contexte de suspendre la publication des résultats. Une médiation internationale se met en place autour des présidents polonais et lituanien.

Le pouvoir et les partisans de Ianoukovitch mettent en garde contre les risques de scission du pays. Un consensus est finalement obtenu sur l’organisation d’un second deuxième tour pour remplacer le deuxième tour frauduleux.

Iouchtchenko gagne ce « troisième » tour avec plus de 52 % des suffrages. Cependant, s’il obtient des scores considérables à l’Ouest du pays, sa légitimité est bien plus faible à l’Est où ses scores avoisinent par endroit les 10 %, notamment dans le Donbass.

Photo : Tasnim News Agency, Erfah Kouchari

Dans les archives de la Sonuma/RTBF

Inspection des bureaux de vote en Ukraine – 26 décembre 2004.

Victoire de Viktor Iouchtchenko en Ukraine – 27 décembre 2004

Quand il est investi à la tête de l’Ukraine en 2005, Iouchtchenko suscite de grands espoirs, pourtant rapidement douchés.

Si les débuts sont prometteurs avec la revalorisation des salaires, des retraites, et la reprivatisation d’entreprises qui l’avaient été dans des conditions contestables, la dynamique s’enraye rapidement.

Les relations entre le président et l’autre égérie de la Révolution orange, Ioulia Tymochenko, devenue sa première ministre, se tendent et, au bout de quelques mois, le président s’entoure de figures de l’ancien système, ce qui écorne largement sa popularité.

Sur le front de la politique mémorielle ce mandat est cependant utile, marqué par un travail autour du Holomodor, la famine du début des années 30 et ses 5 à 7 millions de morts longtemps passés sous silence.

Photo : Erfah Kouchari

Quelques questions à Ioulia Shukan, maîtresse de conférences en Études slaves à l’Université Paris-Nanterre

Lorsque la Révolution Orange éclate en 2004, on a souvent l’idée d’une confrontation entre l’Ouest et l’Est, entre partie ukrainienne et russophone du pays. Est-ce que c’est vraiment le cas ? 

Est-ce que la Révolution Orange a contribué à unir ou au contraire à polariser l’Ukraine ?

Est-ce qu’on a vu arriver la Révolution Orange de 2004 ?

Est-ce que la Révolution Orange, et l’expérience Iouchtchenko qui a suivi, peut être perçu comme un échec ?

Le président Iouchtchenko a, pendant sa présidence, mené un travail important pour la reconnaissance du génocide ukrainien, l’Holodomor. Est-ce que cette reconnaissance a renforcé le sentiment national ukrainien ? 

En 2010, Viktor Ianoukovitch gagne les élections présidentielles d’une courte tête face à Ioulia Timochenko.

Le vaincu de 2004 est investi à la tête de l’Ukraine. Se défendant d’être pro-russe, Viktor Ianoukovitch donne de nombreux gages à la Russie. Il promet notamment à Vladimir Poutine de défendre la langue russe en Ukraine.

En 2010, les troupes ukrainiennes et russes défilent ensemble sur la place rouge.

La même année, des accords signés à Kharkiv entre Kyiv et Moscou prolongent jusqu’en 2042 la location de la base navale de Sébastopol à la Russie. Une décision qui suscite de nombreux remous en Ukraine. Ces accords autorisent aussi les services secrets à collaborer.

En 2012, Viktor Ianoukovitch fait voter une loi donnant à la langue russe le statut de langue régionale, faisant du russe une langue d’État dans certaines régions d’Ukraine.

Moscou s’attaque aussi aux hommes d’affaires ukrainiens accusés d’être trop tournés vers l’Europe. Ce prisme russe s’accompagne également d’un autoritarisme du régime de plus en plus poussé. En 2011, à la suite d’un procès dont tout indique qu’il été fabriqué, Ioulia Timochenko, ancienne égérie de la Révolution orange est condamnée à 7 ans de prison. Un verdict qui a un certain retentissement à l’étranger, d’autant plus que l’Ukraine accueille, en 2012, l’Euro de football.

Dès les années 1990, les relations entre l‘Union européenne et l’Ukraine font l’objet d’un cadre formel, avec notamment le développement d’un Accord de Partenariat et de Coopération signé en 1994 et entré en vigueur en 1998. Avec l’entrée en vigueur de sa politique de voisinage à partir de 2004, l’Union européenne propose progressivement à ses voisins – à commencer par l’Ukraine – des accords beaucoup plus ambitieux d’intégration économique et de coopération politique. Les négociations pour un tel Accord d’association commencent en 2007 et se poursuivent jusqu’en 2012.

Alors que l’accord doit être signé en novembre 2013, les mois qui précèdent sont de plus en plus marqués par les pressions de Moscou sur Kyiv pour l’empêcher de signer. À Kyiv, la classe politique se divise. 

La pression russe se faisant de plus en plus extrême, et à la suite d’une rencontre entre Viktor Ianoukovitch et Vladimir Poutine qui s’éternise jusqu’à 5 h du matin, le président ukrainien annonce, le 21 novembre 2013, que l’Ukraine renonce à signer l’accord.

Moscou propose une réduction du tarif de ses livraisons de gaz en compensation de cette annonce. L’opposition parlementaire crie au scandale.

Quelques questions à Boris Najman, économiste et maître de conférences à l’Université Paris-est Créteil

En 2014, l’Ukraine signe avec l’Union européenne un accord d’association économique, qui lui permet notamment d’exporter plus facilement ses marchandises dans l’Union. De l’autre côté, en représailles à la résistance de l’Ukraine dans la guerre du Donbass, la Russie décide d’imposer des sanctions économiques fortes à l’encontre de l’Ukraine. Comment l’Ukraine fait face à ces transformations économiques en 2014 ?

C’est quoi l’Euromaïdan ?

Est-ce qu’on peut expliquer les mobilisations de Maïdan de 2013 par la trop forte influence économique de la Russie sur le pays ?

Les tentatives de la police et des forces spéciales pour disperser la mobilisation prend aussi le nom de Révolution de la dignité.

Le pouvoir tente différents moyens pour casser la contestation mais ne parvient pas à casser un mouvement devenu massif et populaire.

Archives de la Sonuma/RTBF – Révolution ukrainienne, le camp retranché des opposants – 05 février 2014

Archives de la Sonuma/RTBF – Kiev 2014, derrière les barricades et parmi les opposants – 21 février 2014

Fin février, la situation se tend de façon inquiétante et l’Europe dépêche des médiateurs à Kyiv, notamment les ministres des affaires étrangères allemand, français et polonais. Alors que la négociation suit son cours, des dizaines de manifestants sont tués par balles le 20 février.

Le 21 février un accord est finalement trouvé pour un partage du pouvoir, l’organisation de nouvelles élections présidentielles, une réforme constitutionnelle et une enquête sur les massacres qui viennent de se dérouler. Pourtant, face à l’effroi causé par l’ampleur des victimes les jours précédents le président Ianoukovitch, lâché de toutes parts, prend la fuite vers la Russie en voiture, alors que les garde-frontières empêchent son avion de décoller. Il ne reviendra jamais en Ukraine.

Quelques questions à Ioulia Shukan et Boris Najman

Quelles sont les différences entre la Révolution Orange de 2004 et les mobilisations nationales de Maïdan de 2013 ?

C’est quoi le bilan de Maïdan finalement ? 

Toute la lumière a-t-elle été faite sur le bilan des victimes liées aux mouvements de Maïdan ? 

La Crimée bénéficie depuis 1996 d’un statut particulier au sein de l’État ukrainien. Elle est la seule région à bénéficier du statut de “République autonome” qui assure à cette région particulière le respect de certaines spécificités, notamment la domination de la langue russe largement présente dans l’enseignement.

La région est également marquée par la présence des bases militaires dans la mer noire théoriquement louées par la Russie à l’Ukraine jusqu’à 2042.

En quelques semaines, malgré des manifestations de criméens attachés à la présence ukrainienne (notamment les Tatars) et quelques barouds d’honneurs des militaires ukrainiens stationnés dans la zone, la Crimée est annexée par la Russie.

Pour la première fois depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, un territoire d’un pays souverain est annexé par un autre en Europe. 

La communauté internationale réagit mollement face à cette situation, tétanisée par la capacité de Vladimir Poutine à violer les règles internationales et ses propres engagements.

Une question à Ioulia Shukan, maîtresse de conférences en Études slaves à l’Université Paris-Nanterre

Est-ce que la Révolution de Maïdan a soudé la population ukrainienne ? On dit souvent que la Russie a gagné la Crimée, mais a perdu l’Ukraine après l’annexion.

Alors que l’Ukraine est encore sous le choc de l’annexion de la Crimée, une agitation séparatiste commence à se faire entendre dans le Donbass, région orientale du pays inquiète du changement de pouvoir à Kyiv et des menaces qui semblent peser sur le statut de la langue russe.

Des manifestations commencent à éclater début avril. Des activistes remplacent les symboles ukrainiens par des symboles russes ou séparatistes et prennent le contrôle de certaines des institutions.

Leurs initiatives sont loin de rencontrer le même succès partout, comme à Kharkiv par exemple, où les pro-russes ne parviennent pas à garder durablement le contrôle de l’administration régionale qu’ils occupent un temps.

Une visite tardive du Premier ministre Iatseniouk semble parvenir à aplanir les tensions. Cependant quelques jours plus tard et avec le soutien  du Kremlin l’agitation reprend de plus belle et débouche sur de premiers affrontements armés.

Face à cette situation, les autorités ukrainiennes lancent le 13 avril une opération antiterroriste pour réinstaller l’ordre constitutionnel au Donbass.

Une armée peu préparée à la guerre

En 2014, l’armée ukrainienne est particulièrement mal préparée pour faire face à un conflit. Dans le contexte de difficultés économiques profondes, les effectifs de l’armée ukrainienne sont sabrés. De 500 000 hommes en 1991, le nombre de soldats n’est plus que de 180 000 hommes en 2005. Le service militaire est également suspendu en 2013.

C’est ainsi dans l’urgence, et alors que débute la guerre dans le Donbass, que les nouvelles autorités ukrainiennes doivent réorganiser la défense du pays.

La conscription est rétablie et la défense s’appuie sur des bataillons de volontaires qui se mettent en place rapidement et qui vont largement contribuer aux contre-offensives organisées par l’Ukraine pour s’opposer aux assauts des séparatistes appuyés par la Russie.

La guerre va dans les premiers mois se concentrer autour de l’aéroport de Donetsk, bientôt totalement détruit. 

De très violents combats se concentrent autour des villes de Sloviank, d’Illovaïsk (été 2014) et plus tard de Debaltseve (février 2015). Entre 2014 et 2022, la guerre du Donbass a causé la mort de plus de 13 000 personnes, dont plus de 3 000 civils selon l’ONU.

Quelques questions à Ioulia Shukan, maîtresse de conférences en Études slaves à l’Université Paris-Nanterre

Est-ce que la région du Donbass a vraiment été négligée par Kyiv après l’Indépendance ? Une région qui a pourtant massivement voté pour l’Indépendance en 1991. 

Les troubles de 2014 débouchent sur une véritable guerre dans le Donbass, est-ce que l’armée ukrainienne était vraiment mal préparée pour y faire face ?

Cette guerre a profondément bouleversé le pays, le reste des régions ukrainiennes a d’ailleurs accueilli de nombreux réfugiés du Donbass. Comment s’est organisé l‘accueil des réfugiés du Donbass dans un pays pourtant profondément marqué par les difficultés économiques ? 

Comment caractériser la situation politique qui s’installe en 2014 dans le Donbass ? Après que les séparatistes aient pris le contrôle d’une partie de la région et installés deux républiques séparatistes sur place. 

Malgré un contexte particulièrement compliqué, juste après la prise de la Crimée et alors que la guerre dans le Donbass fait rage, les autorités ukrainiennes transitoires parviennent à organiser des élections transparentes.

Petro Porochenko, un riche homme d’affaires qui a travaillé dans l’entourage de Iouchtchenko, est élu dès le 1er tour.

Aux élections législatives qui suivent les partis favorables à Maïdan obtiennent une majorité tandis qu’aucun des partis d’extrême droite que pointent régulièrement du doigt Moscou ne dépasse la barre des 5%.

À peine installé le nouveau régime signe l’accord d’association que Ianoukovitch avait finalement refusé de signer et développe de nouvelles législations particulièrement mal perçues en Russie, notamment une loi sur la décommunisation et sur la généralisation de l’usage de la langue ukrainienne.

Il parvient également à obtenir l’autonomie de l’Église Ukrainienne orthodoxe face à celle de Moscou au cours d’un processus qui suscite de nombreuses crispations à Moscou.

Les Ukrainiens, qui doivent faire face à une situation économique particulièrement difficile dans les mois et années qui suivent Maïdan, reprocheront cependant à Petro Porochenko des efforts trop ténus dans la lutte contre la corruption, en s’alliant notamment avec des oligarques.

Quelques questions à Boris Najman

Quel bilan peut-on faire de la présidence Porochenko ?

Les sanctions prises en 2014 contre la Russie étaient-elles suffisantes ?

Fatigués par 5 ans marqués par la guerre dans le Donbass, les électeurs ukrainiens vont faire un choix audacieux pour l’élection qui se joue en 2019. Un outsider bien connu des Ukrainiens, un humoriste qui a notamment joué le rôle du président dans une série à succès intitulée : Serviteur du peuple.

Malgré son inexpérience politique, Volodymyr Zelensky, issu d’une famille juive russophone de Kryvy Rih (au centre de l’Ukraine), est élu président avec 73,2 % des voix. C’est le président le mieux élu de toute l’histoire de l’Ukraine. 

Les Ukrainiens le créditent notamment de sa volonté de mettre fin à la guerre dans l’Est du pays. Quelques semaines plus tard, après avoir dissous le Parlement (la Rada), il obtient une majorité inédite dans l’histoire ukrainienne.

Malgré des réformes importantes, comme la limitation de l’immunité parlementaire, la création du bureau d’enquête publique ou encore la mise en route de la Cour spéciale anticorruption … la présidence Zelensky s’essouffle et certaines institutions comme la cour constitutionnelle freinent certaines réformes dont une série de mesures anti-corruption. 

Beaucoup dénoncent aussi le retour d’anciennes figures impopulaires et sur lesquelles planent des soupçons de corruption dans l’entourage de Zelensky.

Régis Genté, correspondant de RFI et du Figaro à Tbilissi nous parle de son livre « Volodymyr Zelensky. Dans la tête d’un héros »

À partir du mois de novembre 2021 les services de renseignement américain commencent à s’inquiéter et à alerter l’Ukraine au sujet du déploiement massif de soldats russes aux frontières entre la Russie et l’Ukraine mais également à la frontière entre le Bélarus et l’Ukraine.

Bien que massive, cette opération va être présentée, pendant des mois, comme un simple exercice de l’armée russe. 

Le pouvoir ukrainien se montre très sceptique face aux alertes des services de renseignement américains qui, dès fin janvier, demandent à leurs ressortissants de quitter l’Ukraine.

Le président ukrainien et son gouvernement ne cachent pas leur agacement devant la panique des Occidentaux en rappelant qu’ils connaissent la guerre depuis 8 ans et qu’ils sont habitués aux poussées de fièvre. 

Loin d’imaginer une guerre d’ampleur sur l’ensemble du territoire ukrainien, ceux-ci craignent plutôt une opération dans le Donbass.

Les services secrets européens doutent également face aux mises en garde de leurs homologues américains et peinent à imaginer que le Kremlin n’engage une invasion dans un pays plus grand que la France.

Même avec la mobilisation d’unités de garde territoriales et l’intensification d’entraînements de l’armée russe à la frontière, c’est une énorme surprise et une immense onde de choc que provoque, dans l’ensemble de la population ukrainienne, l’invasion russe du 24 février.

Quelques questions à Anaïs Marin, chercheuse en Relations Internationales à l’Université de Varsovie

Est-ce que l’implication du Belarus dans la guerre en Ukraine est étonnante ?

Est-ce qu’il existe une défiance de la population du Belarus à l’égard de Moscou ?

L’Ukraine avant l’invasion, avec Sébastien Gobert et Camille Cerise Gessant

Le 24 février, après des mois de tensions, de mouvements de troupes aux frontières de l’Ukraine et une escalade du discours russe, les premières explosions retentissent à Kyiv. 

Cette invasion a été précédée d’un discours particulièrement agressif du président russe qui n’a cessé de mettre en avant la nécessité de chasser la ”junte”et les nazis qui auraient pris le pouvoir à Kyiv.

Malgré l’absence totale de fondements le président russe met aussi en avant la nécessité d’empêcher un “génocide” en Ukraine auprès des populations russophones qui seraient, d’après la Russie, persécutées.

Suscitant chez certains observateurs des interrogations sur son état mental, Vladimir Poutine va même jusqu’à affirmer que l’Ukraine chercherait à se doter de l’arme nucléaire et à attaquer la Russie. Vladimir Poutine dénonce aussi la volonté de l’Ukraine de rejoindre l’OTAN même si la perspective d’une adhésion de Kyiv à l’organisation atlantique a été repoussée sine die lors d’un sommet de l’alliance atlantique, en 2008.

Dans les premiers jours de l’offensive, l’armée russe vise notamment la prise de la capitale ukrainienne et un immense convoi s’étire sur une soixantaine de kilomètres au nord de la ville. Parallèlement les armées russes visent l’Est et le sud du pays. L’offensive sur Kyiv se heurte à une résistance inattendue tandis que la situation est plus compliquée à l’Est et au sud où des villes comme Melitopol et Kherson tombent sous le contrôle russe.

Sévèrement bombardée, la ville de Kharkiv, deuxième ville du pays, résiste aux offensives russes.

Fin avril, alors que leur offensive marque le pas, les armées russes se retirent des régions de Kyiv et de Kharkiv pour se concentrer sur leur offensive dans le Donbass.

Quelques questions à Boris Najman et Éric David, professeur émérite de droit international public à l’ULB

 Est-ce qu’au regard du droit international, le non respect des accords de Minsk est une raison valable pour justifier une agression armée ? 

Est-ce que la Cour Pénale Internationale est compétente pour les crimes qui se produisent en ce moment dans le cadre de l’invasion de l’Ukraine par la Russie ?

Et la Cour de Justice Internationale ?

Est-ce qu’on peut parler de génocide ?

Est-ce qu’on pourra un jour juger Poutine ?

Est-ce qu’on peut imaginer un changement des règles de droit international pour prévenir une invasion similaire dans le futur ?

La guerre en Ukraine peut-elle remettre en question le Conseil de Sécurité de l’ONU ?

Quelles sanctions sont efficaces ? 

Est-ce que la position de l’Allemagne ou de l’Italie sur l’importation de gaz russe est justifiée ?

Est-ce que la guerre va durer ?